交通灯协议（TLP）
FIRST 标准定义和使用指南
1.介绍
a.	交通灯协议（TLP）的制定是为了促进潜在敏感信息的更大共享和更有效的协作。信息共享指信息发送方向一个或多个接收方发送信息的过程。TLP由四个标签组成，用于表明接收方应遵循的共享边界。FIRST仅承认本标准中定义的标签。
b.	四个标签分别为：TLP:RED、TLP:AMBER、TLP:GREEN和TLP:CLEAR。在书面形式中，在书面形式中，它们不得包含空格并且应该大写。在任何语言中，TLP标签必须保持其原始形态：内容可以翻译，但标签不能。
c.	TLP 提供了一个简单直观的方案，用于指示潜在的敏感信息的共享范围。TLP不是正式的分级方案。TLP的设计目标不是处理许可条款、处理信息或加密规则。TLP标签及其定义也无意对任何司法管辖区的信息自由或“阳光”法律产生任何影响。
d.	TLP 针对易用性、人类可读性和人与人之间的共享进行了优化；它可以用于自动化信息交换系统，如MISP或IEP。
e.	TLP不同于“查塔姆守则”，但在适当的时候可以结合使用。 当根据“查塔姆守则”举行会议时，与会者可以自由地使用所收到的信息，但不得透露信息发送方的身份、任何其他与会者的身份或与会者之间的隶属关系。
f.	信息发送方负责确保 TLP 标记信息的接收方能够理解并遵循 TLP 共享指南。
g.	信息发送方可以自由地添加额外的共享限制。信息接收方必须遵守这些规定。
h.	如果信息接收方需要在TLP标签限制的范围外进行信息共享，则必须获得信息发送方的明确许可。
2.用法
a.	如何在消息中使用TLP(如电子邮件和聊天)
TLP标签以及任何附加限制必须在其应用的消息前明确标注。TLP标签应添加于电子邮件的主题中。必要时，还应在文本末尾添加其适用的TLP标签。
b.	如何在文档中使用TLP
带有TLP标签的文档必须在每页的页眉和页脚中注明适用TLP标签以及任何附加限制。对于视力欠佳的用户，TLP标签应使用12号或更大的字体。建议将TLP标签靠右对齐。
c.	如何在自动化信息共享中使用TLP
本协议不定义如何在自动化信息共享中使用TLP：此类定义将由自动交换系统的设计者去决定，但必须符合本标准。
d.	TLP 颜色编码（RGB, CMYK 和 Hex）

注：当文本和背景之间的颜色对比度太低时，视力欠佳的人将很难阅读或根本无法区分。TLP标准的设计考虑了视力欠佳人员的需求。信息发布方应遵守TLP颜色编码，以确保其对比度足以满足此类用户需求。
3.TLP 定义
社区：TLP标准中，社区被定义为具有共同目标、实践和非正式信任关系的群体。一个社区可以类比为一个国家（或一个部门或地区）的所有网络安全从业者。
组织：TLP标准中，组织被定义为通过正式成员资格、具有共同隶属关系并遵守组织制定的政策约束的团体。一个组织可以类比为信息共享组织，但很少有更广泛的。
客户：TLP标准中，客户被定义为从组织获得网络安全服务的人员或实体。客户被默认包含在TLP:AMBER的共享范围中，因此接收方可以向下游进一步共享收到的信息，以便客户采取防卫举措。对于承担国家责任的团队，本定义包括利益相关方及其服务对象。
a.	TLP:RED = 不能进一步披露，仅限于接受方的“眼睛”和“耳朵”。当只有披露相关组织的重大隐私、声誉或运营风险才能有效处理该信息时，发布方可以使用TLP:RED标签。此时，接收方不得与任何其他人共享TLP:RED信息。例如，在会议背景中，TLP:RED信息仅共享于会议的出席人员。
b.	TLP:AMBER = 有限的进一步披露，接收方只能在其组织内部及其客户内根据“须知”原则进行传播。注意，TLP:AMBER+STRICT标签将信息的共享限制在组织内部。当信息在相关组织之外共享会带来隐私、声誉或运营风险，而该信息又需要支持才能有效处理时，发布方可以使用TLP:AMBER标签。接收方可以与自己组织的成员及其客户共享TLP:AMBER信息，但需遵守“须知”原则，目的是防止组织自身及其用户遭受进一步的破坏。注意：如果发布方想将共享限制在组织自身，则必须使用TLP:AMBER+STRICT。
c.	TLP:GREEN = 有限的进一步披露，接受方可以在其社区中传播收到的信息。当信息有助于提升社区的网安态势时，发布方可以使用TLP:GREEN标签。接收方可以与社区内的同行及合作组织共享TLP:GREEN信息，但不能通过公开渠道披露该信息。TLP:GREEN信息不得在社区外共享。注：如果未定义“社区”，则假定为网络安全/防御社区。
d.	 TLP:CLEAR  = 无限制披露，接收方可以将其传播到全世界。当信息仅有很小或没有可预见的滥用风险时，发布方可以使用TLP:CLEAR标签并根据有关公开发布规则和程序发布该信息。在版权规则允许范围内，TLP:CLEAR信息可以不受限制地共享。

注:
1. 本文中的必须和应分别对应RFC-2119定义MUST和SHOULD。
2. 对此文档的评论或建议可以发送到tlp-sig@first.org

Translation:	Yuqian Shi, Zhongguancun Laboratory, CN
Review:	Liming Wu, Huawei PSIRT, CN
Review:	Heng Dai, ZTE PSIRT, CN